Wojny sonarowe: Side Imaging - bitwa na khz.

Teoria: 

W założeniu, sonar boczny generuje bardzo wąską wiązkę skanująca na boki.

To jeden z niewielu dostępnych schematów kątów skanowania sonaru bocznego- podpisany był jako Lowrance,ale to HB jest na 99%. Wiadomo, że schematycznie tylko ma przedstawić strefy skanowania. Dla chętnych artykuł naukowy o SI, pokazujący teorię i np kształt wiązki sonarowej. Wiem, że to wojskowe zabawki, ale zasada działania jest taka sama. 

https://www.researchgate.net/publication/281903847_Geometria_sonaru_bocznego_-_klucz_do_zrozumienia_i_interpretacji_obrazow_sonarowych

 Ma ona wysoką częstotliwość  i sygnały powrotne generują echogram, który jest uzależniony jakością od kilku czynników:

- dla oka- wiadomo, rozdzielczość ekranu+ częstotliwość+odpowiednia paleta kolorów

- warunki na wodzie- płynięcie prosto, woda bez planktonu, o optymalnej głębokości dla danego przetwornika, bo nie oszukujmy się , to też jest ważne oraz oczywiście mocowaniem przetwornika

- rodzaj dna: na mulistym dnie, bez jakichkolwiek struktur  w zasadzie nie ma na czym oka zawiesić , sygnał nie będzie mocno wracał, zwłaszcza wysokie częstotliwości bledną dość mocno- np. HB. Odwrotnie będzie na twardym dnie- które odbija doskonale sygnały do przetwornika, nie ma strat obraz jest bardzo czytelny

- ilością wysyłanych/odbieranych danych, czyli prędkością pingowania, bo zasada działania SI jest taka sama - czyli im więcej wysyła sygnału, tym więcej wraca i jest lepsza jakość obrazu, więcej detali

-graficznego wsparcia renderowania danych na ekranie sonaru- np. Active Imaging

- jakością przetwornika w sensie ilości elementów piezo generujacych sygnał wychodzący z przetwornika. Długość kryształów -emiterów ma kluczowe zaczenie dla obrazowania bocznego.

- kątów rozejścia się wiązki sygnału sonarowego na boki. 

-temperatury(gęstości wody)

- mocy przetwornika, choć nie wszyscy podają takową, a jeśli już to wartości szczytowe a nie po prostu moc wyrażoną w watach. Tutaj najuczciwszy jest Garmin, który podaje wszystkie dane- czyli kąty, moc i oczywiście częstotliwość. HB ma swój diagram, ale nie widziałem go do nowych przetworników, podaje info o zwiększonej mocy sygnału SI i niewiele więcej Lowrance- w ogóle nie podaje takich informacji, albo ja nie potrafię ich znaleźć 

- stabilnego zasilania, bo widywałem na forach screeny, gdzie użytkownik skarży się na smugi i kreski na ekranie a napięcie ledwie 11V

Czy więcej zawsze oznacza lepiej? 

Nie ma jednej odpowiedzi na to- wszystko zależy od warunków i potrzeb na wodzie oraz celu zbierania danych

Tak- bo jest lepsza detalizacja....pod warunkiem dobrego ekranu sonaru w sensie rozdzielczości 

Tak, bo lepiej ryby się świecą- pod warunkiem odpowiednio dobranej palety kolorów oraz ustawień kontrastowych

Tak, jeśli gromadzimy dane do budowy map struktury dna i istnieje program obsługujący dane od konkretnego sonaru

Nie- bo zasięg skanowania spada, zwłaszcza na głębszej wodzie. Sygnały wysokich częstotliwości mają to do siebie, że nie wracają tak ochoczo z dużych głębokości i trudno uzyskać jasny, czytelny obraz daleko od łodzi na głębszej- czyli więcej niż 10m wodzie. Są na to sposoby, ale trzeba mieć trochę wprawy  z "ustawieniami"

Praktyka:

Wyjazd środowy miał pokazać, czy oksy są już na górkach, bo w ubiegłym roku było fajnie całkiem. Jako że to pogoda letnia i praca- pojechałem na okoniową "drugą zmianę" czyli na wodzie meldowałem się na gotowo z klamotam na 17. Ryb brak, jak już to drobnica i chcąc nie chcąc wziąłem się za screeny i zapis danych, bo akurat miałem dwie karty sd przy sobie i mogłem się bawić. 

W teście udział wzięli: Simrad Nss9 evo3+ system SS3D(455khz)  oraz Garmin 92sv UHD+ przetwornik GT30 (800khz Chirp/455khz Chirp)

Starałem się dobrać prędkość przsuwu ekranu Garmina tak, by odpowiadała ona przesuwowi obraz  sonaru bocznego w Simradzie, by screenować w jednym czasie i uzyskać podobne ujęcia. Próba jest obarczona pewnym błędem, gdyż Gt30 mam stabilnie mocowany na pawęży a SS3D na obrotowym ramieniu, które nie zapewnia takiej stabilności przetwornikowi, do tego jest zanużone w wodzie i screeny będą pokazywały mniejszą głębokość niż te z Garmina. Nie chciało mi się grzebać w offsecie Simrada, a można było i odczyty byłyby o tej samej głębokości, ale nie wniosłoby to nic do jakości obrazu. Oprócz tego oba sonary mają inny czas wygenerowania screena- trudno uchwycić ten sam obraz także z tego powodu. 

     Żeby nie było- znam specyfikację obu ekranów i nie spodziewałem się innego rezultatu dla oka. Cel testów był inny. Chciałem porównać zasięgi sonarów na głębszej wodzie oraz dane zapisywane przez oba sonary, przepuścić je przez oprogramowanie do tworzenia map SI i zobaczyć jakość obrazu dna wyprodukowanego przez oba przetworniki. Niech screeny was nie straszą, jest tam kilka ciekawostek, póki co bez komentarza- chyba że będą pytania. 

A teraz te same dane pozyskane przez sonary otwarte i edytowane graficznie w programie Sonar TRX i otwarte w Google Earth: 

Konkluzje:

- słaba rozdzielczość ekranu nie pozwala wykorzystać wysokich częstotliwości przetwornika, nie należy ulegać marketingowym hasłom o super-hiper khz w sytuacji, gdy ekran ma poniżej 500pxl w pionie dla 7 czy 9 cali. W 7mce nie będzie tak biło po oczach, bo zagęszczenie pxl na cal ekranu jest wieksze, w 9 calach- już tak. 

- trudno porównywać SI dla oka w urządzeniach mających tak różniące się palety kolorów, ciężko znaleć wspólny mianownik w tej sprawie dla Navico i Garmina. 

- Jakość zapisywanych danych na płytkiej wodzie i niewielkim dystansie w przypadku obu przetworników jest zbliżona- pomimo wyższej częstotliwości  Gt30- produkującego sygnał w 800khzIm dalej od łodzi, tym większa przewaga 455khz i ss3d. Wymagany jest niestety program dodatkowy, by to ocenić i sprawdzić a także wygenerować mapę SI - czyli SonarTRX. Reefmaster nie obsługuje plików .RSD od Garminów.

- konieczne jest zbadanie Gt30 po updacie softu, gdzie podniesiona jest prędkość pingowania SI, co ma w zamyśle zwiększyć ilość danych rejestrowanych przez sonar

- Garmin ma użyteczne 3 palety kolorów- miedź, pomarańcz, niebieska- pozostałe jak dla mnie praktycznie odpadają

- można uzyskać w miarę jasny obraz SI z Gt30 w 800khz na dystansie ok 50m./strona przy głębokości większej niż 10m a tego się obawiałem- bazując na materiałach YT czy informacjach zza wielkiej wody, gdzie Gt30 jest określany wprost jako przetwornik na płytsze wody. Ja wziąłęm go ze względu na moc i póki co pokazał pazury, jak będę na płytszej wodzie- również nastrzelam screenów i powieszę. 

- naturalnym konkurentem 92UHD jest Elite Ti2 i chciałbym zrobić test porównawczy sonarów bocznych właśnie w tych urządzeniach, ponieważ te same khz, rozdzielczość zbliżona

Linki do screenów:

SS3D

GT30